陈山律师民间借贷纠纷经典案例之疯狂的小额贷
案情摘要，
本案是我代理的众多民间借贷纠纷当中的一起，今天我不想说民间借贷纠纷的法律点。我想说一说，想当年疯狂的小额贷。当年的高利贷还不像后来呢，像雨后春笋般兴起的那么多的小额贷款公司。想当年的都是靠个人在往外借款，表面上看的这些借款的根本都不需要什么担保，看起来也是**的有诱惑力。问题在于，这些放款的人呢，根本就不需要什么担保。
我代理的这个当事人呢，他是小两口在大庆创业。他们确实是借了一定的本金，但是呢，他们借的贷款存在两个问题，一个呢利息式二分利特别的高，另外一个人，他们的利息呀，是复利计算，也就是俗话所说的驴打滚儿，你比如说是两万的利息，那么你一旦拖延到一段时间呢，很短的一段时间之内，就会变成二十万三十万。
这个案件的结果呢，是这一对创业的小夫妻呢，后来导致分手。他们的本金呢**被翻20余倍。这个案件的我代理的是被告，这个案件我方以败诉而收场。这个案件是我当时接触高利贷的**起案件，后期陆陆续续代理了很多类似的这种案件，发现这种高利贷的真的翻本翻的特别的快。这个案件我也学到了很多很多的东西。
我的观点摘要如下，
对答辩人被告因民间借贷纠纷被本案原告起诉一案，被告提出答辩如下：
一、原告起诉状陈述与事实不符。
1、事实是案外人李某某向原告借款喂喂，并非被告借款，接待法律关系发生在李某某与原告之间，并非是被告于原告之间。
2、借款的数额里有10万的本金和12万的利息，并非是22万的本金。时间是2005年1月份李某某向原告借的。
3、被告是基于当时与李某某的私人关系才代替李某某偿还债务的。分了4次，一次5万，两次2万的，还有一次3万的，合计已经归还了……
二、关于诉讼请求没有法律依据。
1、原告的主体不对，因为真实的借贷法律关系不是在原告与被告之间的，而是李某某与原告之间的。而被告是李某某与原告之间借贷关系的第三人，被告被告作为第三人帮助李某某偿还债务。在法律上市第三人代为履行，不具有强制有意义。
2、所谓22万的本金，实际上有12万的利息，高息是不法律保护的。民事诉讼有两审的机会来核实这个问题。民事不行，以后就爱幼刑事诉讼来核实这个问题，若高息一旦被确认，原告的起诉就是一种诉讼欺诈的行……
三、关于违约金。
被告仅仅是第三人代为偿还，首先意思表示就不真实。当时仅仅就是为了应付原告，不让他去找。
另外一个，若借贷里含有12万的利息，那么接待本身就是无效的，借贷无效，违约条款就无效。
退一步讲，假如原告的证据是有效的。原告手中是一个欠据。欠据只能证明是还款的法律关系，也就是单务合同。仅仅从欠据看不出以前是什么法律关系，是发生过借贷，还是没有发生借贷行为折价欠款？还是代替他人偿还债务？看不出来，按证据规则推定就仅仅是单务的还款法律关系，单务行为。根据合同权利义务对等的原则，单务合同不适用违约条款，也还是无效……
四、关于本案的程序。
若仅仅在证据上看，对被告是不利的。代理人请求法院根据新《律师法》的规定，查明案件事实，而不要简单的适用《证据规则》来断案，以维护被告的合法权益。
案件结果
这个是我代理民间借贷纠纷当中为数不多的败诉的案件，我代理的是被告，法院判决被告人按照欠条偿还原告的债务利息。这个案子如果要是放在今天，原告是必败无疑的，**人民法院出台了关于审理民间借贷纠纷若干问题的司法解释，这个司法解释出台的背景的，主要就是针对像本案的这种小额贷款公司的情况，一些小额贷款公司在收到了欠条之后呢，实际并没有把款放给这些借钱的人，所以呢法律规定欠条，或者说是借条，并不是大额的民间借贷纠纷的**的证据。正义来的有点儿晚，但是十年之后总算有了这样的司法解释。后期这个当事人还记得我，我**感谢他，还记得我。
原创代理人陈山律师，未经作者允许，**人不得复制和转载。
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
